写于 2017-11-06 05:30:08| 亚洲城ca88会员登录| 基金

税收协调谁真的想在欧洲讨论税收

显然,这是一个生气的主题

我们还注意到,在税收领域,欧洲指令非常少,最重要的是可以被特定的合作伙伴或大厅轻易阻止

在科隆,国家元首理事会通过的案文再次仅建议结束“不公平的税收倾销”

无论是公司税,储蓄利息收入,还是更广泛地说,所有形式的强制扣除:协调都不在眼前

在法国统治集团的亮点 - 正确地 - 英国,爱尔兰,荷兰不愿意,更别说卢森堡,与活动的显著份额的国家是基于分流通过非常广泛的税收容忍度来自国际电联其他国家的资本和收入

当然,多米尼克·斯特劳斯 - 卡恩是正确的谴责像爱尔兰一个国家的态度,例如,舒适的现金转移社区的一侧下的欧洲结构基金和其他提供接近税从零开始到地球的所有群体或投机者

这也是事实,没有在欧盟,尽管欧元被引入最低限度协调,导致首都迁移或出现不堪,他们减少的程度活动会员国的回旋余地已经受到阿姆斯特丹条约所附的所谓预算“稳定公约”的严格监管

财政多样性 - 托尼·布莱尔,事实上,女中音之声特别声称,由多数欧盟国家的 - 导致自由,我们希望看到在财政,货币方面或信贷执行

这场凶残的税收竞争最终不是十五的真正目标吗

无法就最低税法达成一致意见是单一货币项目成功实施的标志吗

总而言之,就好像我们想要遏制公共支出和自由化收入,因为他们知道各州会自愿或不自愿地倾向于最低限度的资本征税

另一方面,联盟的这种螃蟹行动将使得协调税收变得可取和可能

中心原则不是为了原则而“为富人征税”,也不是为了纵容资本

唯一的标准应该是就业,培训和有用的社会支出方面的效率

O. L. _